程序化搜索 agent：将 agent 搜索扩展到查询改
来自 arXiv · 期号 2026-10-06
摘要
搜索 agent 能自己改查询词，但候选结果的处理和证据展示仍由固定接口控制，agent 拿不到。 轨迹分析发现：支持性段落其实已经被检索到，但从未送达 agent；如果在同一页上直接替换返回的证据，后续搜索次数会减少。 PSA 把「对候选结果做一次本地可执行计算」作为搜索的基本单元，统一了持久化候选工作区、灵活的原语组合和选择性证据展示。它逐步生成程序单元，复用候选结果、执行依赖操作，并决定 agent 下一步看什么。 在 InfoSeek-Eval 和 BrowseComp-Plus 上，PSA 比纯查询 agent 的任务成功率分别高 4.00 和 7.56 个百分点，最终步的 token 消耗平均减少 28.3% 和 33.9%。
深读
导读 这篇论文指出，当前搜索 agent 的能力被固定接口限制：它们能改写查询词，但无法控制候选结果的处理和证据展示。作者提出 Programmatic Search Agent (PSA)，将“对候选结果做一次本地可执行计算”作为搜索的基本单元，让 agent 能直接操作、复用和筛选检索到的内容。在 InfoSeek-Eval 和 BrowseComp-Plus 两个基准上，PSA 相比纯查询 agent 的任务成功率提升 4.00 和 7.56 个百分点，最终步 token 消耗平均减少 28.3% 和 33.9%。 关键信息 - 轨迹分析发现：支持性段落可以被检索到，但从未送达给 agent；如果在同一页上直接替换返回的证据，后续搜索次数会减少。 - PSA 统一了三个要素：持久化候选工作区、灵活的原语组合、选择性证据展示。 - 在 InfoSeek-Eval 和 BrowseComp-Plus 上，PSA 相比 Query-based Agent 的宏平均任务成功率分别高出 4.00 和 7.56 个百分点。 - 在五个策略骨干（policy backbones）上，PSA 的最终步 token 消耗平均减少 28.3%（InfoSeek-Eval）和 33.9%（BrowseComp-Plus）。 - 所有对比接口共享相同的搜索底层（search substrate），Tool-based Agent 还与 PSA 共享原语和持久化工作区。 逐节讲解 现有搜索 agent 的局限 搜索 agent 能够自主改写查询词，但候选结果的处理和证据展示仍由固定的搜索接口控制，agent 无法直接干预。作者通过轨迹分析发现，支持性段落其实已经被检索到，却从未被传递给 agent。进一步的“同页 oracle 干预”实验表明，如果改变返回的证据，可以减少后续搜索次数。这说明当前接口限制了 agent 的搜索效率。 Programmatic Search Agent (PSA) 的设计 PSA 将“对候选结果做一次本地可执行计算”作为搜索的基本单元。它统一了三个关键能力：持久化候选工作区（agent 可以保留和复用之前检索到的结果）、灵活的原语组合（agent 可以调用多种操作来处理数据）、选择性证据展示（agent 只向自己展示最相关的证据）。PSA 会逐步生成程序单元（program cells），这些单元可以复用候选结果、执行依赖操作，并决定 agent 下一步查看什么。运行时（runtime）负责解析每个单元内指定的数据依赖关系，而 agent 则根据新到达的证据跨单元调整搜索策略。 实验设置与结果 作者在 InfoSeek-Eval 和 BrowseComp-Plus 两个基准上，将 PSA 与 Query-based Agent（仅改写查询）和 To…